论承运人违约责任的责任原则

更新时间:2019-07-03 14:45 | 来源:新闻中心 | 作者: | 点击数:

鲲责任违约原则概述了违约责任中的责任。它指的是合同方不履行合同债务的责任的基础。所谓的估算原则是确定违约方民事责任的法律原则。各国民事立法在合同责任责任原则中采用过错责任原则或严格责任原则。

1,过错责任原则过错责任原则是指当事人违反合同约定的义务,不履行或者不履行合同的,应当以过错为依据确定责任,确定责任范围。责任。一方面有两个含义。过错责任原则将过错视为确定责任的组成部分。另一方面,过错责任寻求过错是确定责任范围的基础。默认方应根据违约方的主观过错程度确定。承担的责任范围。根据过错责任原则,违约方有责任证明他没有过错。

2.严格责任原则严格责任也称为“无过错责任”。它是指在违约后确定违约方的责任。业主应考虑违约的结果是否由违约方的行为引起,而不考虑违约方或疏忽的意图。在严格责任原则的适用中,法定豁免是不可抗力。除不可抗力外,债权人的过错也可以作为债务人的辩护,债务人可以免除债务人的责任。 [1] 3.中国原则上是《合同法》。

在中国颁布新合同法之前,关于中国应采取何种违约责任的问题一直存在争议。在新合同法于1999年颁布之前,《合同法》第104条规定,“当双方未履行合同义务或履行合同义务时,应承担继续履行鲲采取补救措施或赔偿的责任。当然,责任责任原则作为补充也具有过错责任原则。过错责任原则主要出现在子规则中,适用于对子规则有特殊规定的情况。也就是说,虽然中国的合同法采用严格责任和过错责任的违约责任制原则,但两者的地位和作用是不同的。严格责任规定属于一般规则,过错责任出现在规则中;严格责任是一般规则,过错责任是例外补充;严格责任是主要责任,故障责任是补充。只有在法律中有特殊规定的情况下才能适用过错责任,并且在没有特殊规定的情况下适用严格责任。 [2] 4.中国《海商法》是《合同法》的特殊法律,《海商法》中海上货物运输合同第4章的规定是与合同条款有关的特殊规定在《合同法》中的运输。根据一般规律与特殊规律之间的关系原则,《海商法》具有《海商法》的规定,而《海商法》不规定,《合同法》的规定适用。《合同法》承运人对指定运输合同中违约责任的责任是严格责任原则,那么《海商法》海上货物运输合同承运人的责任原则是什么?本文仅是《海商法》承运人对违约责任的一瞥。?2xx1776《海商法》承运人违约责任1.《海商法》承运人违约责任的现状目前,《海商法》承运人违约责任原则的主流观点是:不完全缺陷的责任原则。具体而言,承运人违约责任原则首先是过错责任。但是,《海商法》规定承运人可以免除承运人航程造成的货物损失或损坏,例如船员鲲。根据我国的法律,仆人的过错应由雇主承担。因此,鲲机组人员的海上疏忽也是承运人的过错。如果适用过错责任原则,承运人应对在这种情况下造成的货物灭失或损坏负责。但是,由于海上运输货物的风险特殊,《海商法》规定在这种情况下可以免除承运人。因此,承运人的过错责任原则是例外。因此,这种过错责任原则并不完整。应该说,对不完整性的理解相对简单。那么,承运人的过错责任原则的基础是什么?中国《海商法》主要是指承运人责任制度中《海牙规则》和《海牙维斯比规则》的规定。因此,我们首先介绍《海牙规则》关于承运人责任基础的规定。

论承运人违约责任的责任原则

2.《海牙规则》承运人违约责任的依据《海牙规则》是承运人的责任是基于第4条第1款的规定,该条规定承运人或船舶对货物的损失或损害造成的不适航他们不负责赔偿,除非船舶没有得到妥善处理。 [3]也就是说,承运人只对由于其无理的照顾使船舶适航而造成的货物灭失或损坏负责。同一段还规定,如果承运人希望免于因不适航造成的货物损失或损坏,他证明他已尽职尽责处理该船的适航性,即证明他没有过错。使船舶适航根据这一规定,我们可以清楚地看到,在适航义务下,承运人的责任是基于过错责任原则。但是,如果承运人未经过认真处理以使船舶适航并且货物丢失或损坏,则承运人不能免除责任。但是,《海牙规则》中指定的载波有两种义务。除了有义务小心处理船舶的适航性之外,还有义务在鲲妥善保管货物。 [4]《海牙规则》第3条第2款规定,除第4条规定的情况外,承运人应在正确的鲲处谨慎装载鲲移动鲲加载鲲传输鲲保持鲲保管和卸载货物。《海牙规则》关于第2条的第4条是关于承运人豁免的第4条第2款的规定。也就是说,在货物托运的各个方面,除非承运人能够证明货物的损失或损坏是由借口造成的,否则他有责任,只是为了证明所有方面都没有错误。关心货物。的。这显然是一个严格的责任原则。?从上面的分析可以看出,《海牙规则》中运营商责任的基础不是单一的。对于适航义务,承运人的责任是基于过错责任原则;与货物的义务相反,承运人的责任是基于严格责任原则。造成这种现象的原因主要是因为海上风险的特殊性和海上货物运输承运人的立法主旨。那么,参考《海牙规则》中国《海商法》它是什么样的规则?

3.中国《海商法》前面提到了承运人违约责任原则。中国目前的主流观点是不完全疏忽的原则。也就是说,除了海上过失豁免外,承运人违约责任原则是过错责任原则。基于这种观点,我们首先看一下我国《海商法》关于承运人义务的规定。

我国《海商法》第47和48条译为《海牙规则》第3条第1和第2款,即行使船舶适航性的义务和妥善保管货物的义务。 [5]我们已经看到,对于这两个义务,中国《海商法》正在使用正确的鲲警告,因此学者认为这两个义务不是过错责任,因此承运人被认为是负责任的。基础是过错责任原则。但这种观点仍有待讨论。

首先,中国《海商法》没有明确规定承运人仅对船舶的适航性负责,如第4条第1款所述。《海牙规则》。 [6]根据中国《海商法》,目前尚不清楚承运人对不适航船舶造成的货物损失承担何种责任。

其次,正如我们之前所分析的那样,承运人在照顾货物的各个方面的责任基础都是《海牙规则》的严格责任,而不是过错责任。

第三,中国《海商法》对承运人的违约责任原则有明确规定。

同样,《海商法》第51条第1款(t)项,免除承运人对违约责任的责任。 [8]不是由于承运人或其仆人鲲代理人的疏忽造成的其他原因。乍一看,根据该条款,承运人可以免于声称货物丢失或损坏而没有过错。然而,与《海牙规则》的规定相反,我们发现这种理解是值得商榷的。《海牙规则》中的实际表达是“其他运营商或其代理商失败的原因”。 [9]也就是说,如果承运人想要援引豁免,则证明货物的损失或损坏有其他原因,但承运人没有过错。这里不是要求承运人证明他没有过错。这类似于大陆法系统中的事故。基于此分析,我们认为本文在中国的规定《海商法》也应采取类似的理解,即当承运人援引豁免时,不能证明没有疏忽,但必须证明实际损失或造成的损害。原因。?最后,中国《合同法》确立了违约责任的严格责任原则,除非《海商法》规定承运人根据《海商法》规定的海上货物运输合同的运输规则也应当严格负责。我们在《海商法》中找不到这样的规定。相反,《海商法》第46条是严格责任原则。因此,承运人在《海商法》中违约责任是严格责任原则。

论承运人违约责任的责任原则

总之,我们认为中国承运人违约责任的规则原则《海商法》仍然是严格责任原则。但是,根据这一严格责任原则,由于海运货物运输风险的特殊性,法律规定了更多的借口甚至疏忽,但这并不影响承运人在《海商法》中对违约责任的责任。识别。

三个鲲表明中国《海商法》仅规定承运人有义务处理船舶的适航性,但没有规定承运人是否已经谨慎处置,但承运人应当在船舶不适航时承担责任。根据《海商法》第46条的规定,在这种情况下,承运人应承担责任,除非船舶的不适航性可归于《海商法》第51条第1款第11款,在仔细处理后,原因不明的潜在缺陷船。因此,中国《海商法》规定的航空公司的适航义务已经失去了作用,这在《海商法》中已经变得毫无意义。与《海牙规则》相比,中国《海商法》在承运人责任期的规定中增加了一项规定,即“在承运人责任期间,货物丢失或损坏。除非本节另有规定,否则承运人应承担负面责任“;同时,承运人使船舶适航的义务较少《海牙规则》第4条第1款,从而使承运人在《海商法》0x9A8B中的适航义务完全不同。建议在将来修改《海牙规则》时,第47条增加第2款,规定承运人在经过认真处理后不对船舶不适航负责。






杏耀娱乐科技有限公司(www.cityshowclub.net)致力于杏耀游戏注册开发与安全服务领域,公司现有800多名员工,其中杏耀娱乐官方技术人员180名,杏耀所有技术人员均具备二年以上实际项目经验。

杏耀游戏平台科技有限公司 copyright ©2018
备案号:吉ICP备021428000607号