关于纠纷解决多元化机制的法律思考

更新时间:2019-02-18 11:00 | 来源:新闻中心 | 作者: | 点击数:

鲲争议解决机制多样性的背景

事实上,人类社会自古以来就已经多样化。但是,在近代,为了表现社会生活的合法化和制度化,人们已经陷入过度过度追求各种形式的司法诉讼来解决纠纷。其他方式没有发挥作用。在中国,调解是一种古老而现代的机制。仅在20世纪90年代,为了满足建立社会主义法律体系的需要,我们认为司法和诉讼是解决纠纷的最佳方式,司法和诉讼的使用和覆盖越好,法律就越好社会制度可以体现。健全和完善,我们必须强调利用正义和诉讼来解决所有问题,但随着我国经济和改革的不断发展和深化,我们只强调单一的纠纷解决方式明显无法应对诉讼的快速变化。因此,我们应该建立和完善多元化的纠纷解决机制,调动社会的多方面力量,建立一个完整的鲲诉讼制度和非诉讼手段相结合的冲突解决机制。

关于鲲多元化纠纷解决机制内涵的法律思考

(1)多元化争议解决机制的概念

争议的主体是不同的,利益是不同的,冲突的强度是不同的。协调各种解决方案,共同构建协调机制,满足不同需求,满足多元化利益。

我们在这里提倡的多样化机制是指鲲程序,它不会过度追求单一的标准解决方案。过分依赖单一的绝对方法将导致程序鲲的病态发展,例如诉讼成瘾,盲目追求正义,以及可能不是良性的结果,导致一些私人或其他公共组织。权力被压制,无法在争议解决机制中发挥作用。这最终将影响人们在争议发生时解决问题的方式的选择。

除了学术界的理论支持外,这种多样化也在实践中得到提倡。从最高人民法院工作会议的主导精神可以看出,完善和完善多层次的鲲多元化纠纷解决机制也是一项实践工作。焦点。 (二)多元化的争议解决机制不同国家的多元化解决机制是指正式的鲲官方鲲和非正式的鲲私有鲲非诉讼渠道。其中,最常见,最受同行研究的研究和实践是adr。各国的不同国情和历史降水使得adr的概念和基本内容有不同的解释。?根据美国adr法的定义,主要强调的是替代性争议解决方法,主流解决方案仍然是法庭审判,而且审判之外的方法(如仲裁鲲调解鲲早期评估鲲中立第三方协助)为替代品鲲补充方法和主流方法形成一个完整的系统。有点不同的是,法国adr强调法庭审判或仲裁以外的方法。

关于纠纷解决多元化机制的法律思考

英国和日本对adr的规定相对一致,所有这些都强调非强制性争议解决。 Adr更强调非强制性而不是法院审判,这些审判是以武力强制执行的。英国的声明是非强制性的,同时受协议鲲的约束。日本的adr声明是一个更灵活的解决方案,供各方同意,因此各方不仅可以选择严格的方式,而且还有更多的选择和可能性。

虽然中国尚未在欧洲和美国等西方国家引发诉讼爆发,但它也及时引入了adr的概念,对这一概念的学术理解存在更多争议。一些学者强调替代性争议。解决方案,这是学术界主流的观点。这种翻译更偏向于美国adr的观点;但是一些学者强调选择性争议解决方法的制定,这种方法更倾向于选择当事人,类似于英国和日本的观点。

虽然学术界有不同的论点,但目前中国有五种争议解决机制(1)司法审判(大多数); (2)仲裁; (3)各方协商解决鲲解决方案; (4)民间中央第三方调解; (5)行政机关纠纷解决(如行政调解鲲行政裁决)。

关于纠纷解决多元化机制的法律思考

从法律价值的角度看三个鲲,多元化的纠纷解决机制

(1)从法律和效率的角度看待多元化的纠纷解决机制

在现代社会,司法资源不是无限的。如果社会中的每一个主体都希望通过司法事务解决纠纷,不仅会浪费司法资源,还会导致司法系统的混乱甚至崩溃。这不利于在国家社会中形成一个可持续和有效的司法制度,这反过来又不利于人民的争议解决。司法机构的过度期待和纠纷解决方法的简化往往使司法过热超出原法律发展的规律,这将导致法院等司法制度陷入广泛增长的恶性循环,将不可避免地降低司法效率和法律效力,不利于法院发挥更重要的司法职能。因此,存在如何分配司法资源以最大限度地提高司法效率,合理分配稀缺的司法资源,实现资源配置的最大效率和最大公平性的问题。?(2)从法律和司法角度看待多元化的纠纷解决机制

现在我们显然不再认为诉讼是争议解决和执法的唯一形式。此外,诉讼不应成为实现法律的唯一形式。法治社会不能简单地通过司法手段等同于垄断。这并不意味着现在就是法院和诉讼

法治的口号和象征。

毫无疑问,诉讼是解决纠纷的主要途径,但诉讼程序是一套严格而负责的程序,有时会影响法院解决纠纷的效率,导致案件及诉讼的及时解决,延误。治疗将使当事人只能得到迟到的正义,或者法官厌倦了应对各种案件,治疗效果不佳。各方只能得到粗暴的正义,更糟糕的是,各方的正义。这是不可能实现的。

在实现公平正义,争议解决和调解的主要方法方面,有许多关于其相对优点的学术讨论。调解的优势在于它更灵活方便,各方更积极主动,而且在时间和金钱方面比诉讼更为经济;但缺点也受到学术界的批评,比如在调解中因为一方可能不公平地妥协;由于调解通常是在第三方的参与下进行的,因此第三方要么是有权力的国家机构的工作人员,要么是社区中有权威的人,并且可能是社区中的有名人士。调解解决方案,即使对一方不公平,也会受到某种压力,无法接受不满意的解决方案,这将导致实现公平和正义。

四个鲲从法律和社会的角度看多元化的纠纷解决机制

(1)从法律和文化的角度看多元化的纠纷解决机制

大同对世界的追求和赞美是中国古老的文化传统之一。当面对其他人时,公众所倡导的正确态度应该是对自我审查过错的自我审视,而不是为了个人利益而互相借鉴。通过司法审判。纵观中国历史,判断地方政府绩效的标准通常是低诉讼率。因此,高诉讼率或诉讼率的提高将被视为地方政府管理的失败,地方官员的失职被视为当地人的道德。时尚的腐败。没有诉讼或诉讼率低表明当地居民可以和睦相处,和睦相处,相互帮助,彼此相爱;然而,在现代,情况已经发生了变化。今天,在中国的法治建设中,无论是地方政府还是社会普通人,他们都逐渐转变为片面追求诉讼的积极性,但他们并不关心这种变化。它是否会影响社会和解决纠纷的方式是好还是坏。面对纠纷,不同文化背后会有不同的反应。在西方国家追求个人利益的价值观的影响下,西方的司法实践(特别是英美法系)和法学的一般意见以及诉讼形式得到普遍认可。人民以对抗为中心。然后,法院的对抗性活动是解决纠纷的人们更倾向于解决问题的方法。然而,随着社会的发展,西方资本主义国家的人民开始因仅依靠诉讼来解决纠纷而感到困惑。他们的一些想法也在发生变化。面对西方国家诉讼的爆炸式增长,非诉讼形式即将到来。受欢迎的人越多,争议解决后,除了诉讼之外,人们选择和追求的方式就越多。这种非诉讼纠纷解决方式可以更加发挥当事人的主观能动性,使争议解决的结果更加公正公正。更加注重平衡双方利益,使双方能够实现双赢。这些背景催生并促进了adr的发展。?(2)从法律和法治看多元化的纠纷解决机制。过度强调法治理想的热情往往导致人们误解,即将诉讼的普及等同于法律制度的健全,并盲目强调在该国使用司法审判。作为一个广告建立和改善法治社会。这种扭曲的诉讼热情往往会使结果适得其反。法治与人治相关,但任何诉诸司法审判的争议并不代表法治的实现;相反,申请非诉讼形式以解决纠纷并不意味着法律被忽视,而是使国家司法系统处于更健康的状态。司法审判形式与其他多元化的纠纷解决方式相互协调配合,各自发挥作用,更有利于法治社会的形成和完善。我们不能仅仅将每年的诉讼或增长总量作为建设法治国家的唯一硬指标。我们可以看到诉讼增长表现的本质,但它不能简单地归结为人民的法律意识。提高。因此,在建设法治国家的过程中,我们不仅在司法在解决争端中发挥着良好的作用,而且在一个共同的框架内,采取更加协调的方式,相互补充,相互统一。建立和完善法治社会主义国家。吴鲲结论在我国现代化法治建设中,完善和完善纠纷解决机制不仅是司法救济的单一解决机制,而且必须建立合理的司法资源储蓄机制。必须满足多元化主体的不同利益,以便各方利益能够寻求利益平衡。实现整个社会的和谐,推进法治。






杏耀娱乐科技有限公司(www.cityshowclub.net)致力于杏耀游戏注册开发与安全服务领域,公司现有800多名员工,其中杏耀娱乐官方技术人员180名,杏耀所有技术人员均具备二年以上实际项目经验。

杏耀游戏平台科技有限公司 copyright ©2018
备案号:吉ICP备021428000607号